Portada Internacional ¿Por qué Windows se deteriora con el uso y Linux no?

¿Por qué Windows se deteriora con el uso y Linux no?

Por -
60 5486
Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on TumblrShare on LinkedInPin on PinterestEmail this to someone
BSoD_in_Windows_8

Pantallazo Azul de la muerte en Windows 8. Es inevitable adjuntar un pantallazo azul de la muerte si escribo un artículo sobre Windows, y más si en él sale mal parado.

Como podéis observar en la pregunta se realiza una afirmación, se dice que mientras que Windows se deteriora con el uso, Linux no. Aunque es cierto que todo sistema operativo se puede deteriorar con el uso, lo cierto es que hace falta varios años de uso para que un Linux comience a deteriorarse, en cambio con un Windows basta de tres a seis meses, a veces bastan unas pocas semanas. Gente, éste no es otro texto más de un usuario de Linux de esos los que se dice que deberías de usar Linux por los virus o porque debes ser libre. Prefiero decir los hechos y que cada cual decida lo que quiere hacer (todos somos mayorcitos y debemos tener la misma libertad para que nadie nos ordene cómo hemos de pensar ni qué debemos de hacer), y los hechos que se exponen en este texto pienso que son serios. Para que veas el nivel de seriedad, hay quién dice que estos hechos confirman la obsolescencia programada de los equipos informáticos planeada por Microsoft (inserten rayos y la risa maligna de Bill Gates aquí), aunque mi opinión es otra distinta que contaré más adelante en este texto.

¿Queréis saber la respuesta a la pregunta del título? Pues bienvenidos al ‘maravilloso’ mundo de: el sistema de ficheros de Windows VS el sistema de ficheros de Linux. Ya os lo avisé en el anterior artículo, en el presente artículo entraremos de lleno en las vísceras del sistema de ficheros, con una explicación humana y esquivando tecnicismos, para resolver la pregunta existencial del título. Es más, puedes leer este artículo sin necesidad de leer el que hice la semana pasada y lo podrás entender sin problemas. Así que, profesores de Sistemas Operativos y demás gente que se acuesta por las noches con el lenguaje técnico informático, llorad.

En síntesis, el sistema de ficheros es un tipo que ordena tus objetos (siento tus objetos en este caso: *.mp3, *.doc, *.jpeg,… etc) en tu disco duro, dependiendo de lo bueno o malo que sea el tipo, más rápido o más lento irá tu ordenador a la hora de abrir ficheros o programas. Porque no lo mencioné en el anterior artículo pero los programas también son ficheros, de hecho suelen ser decenas o cientos de ficheros. Vamos, el sistema de ficheros es algo que debería ser de vital importancia a la hora de escoger un sistema operativo a utilizar, una de las cosas en nuestra lista de prioridad máxima.

El sistema de ficheros de Windows es la principal razón por la que me cambié a Linux, con eso os lo digo todo. Se llama NTFS, comenzó a usarse en 1993 y, aunque su última versión es la que se usó en Windows XP (y, por tanto, Vista, 7 y 8 usan la misma versión que XP), no parece que haya tenido muchos cambios. NTFS es el causante de que tu ordenador cuando lo compras va que da gusto de rápido, y pasado unos pocos meses va más lento que una tortuga coja de dos piernas. ¿Pero qué hace NTFS y por qué lo pongo tan verde?

Lo primero de NTFS es que no se sabe todo sobre su funcionamiento porque es software propietario y, por tanto, Microsoft oculta su algoritmo secreto bajo llave. Lo que no se sabe es cómo guarda en el disco duro esa estructura exactamente, que en sus tiempos (insisto ¡1993!) era de lo más rápida, aunque se sabe de forma aproximada, gracias a gente que ha practicado ingeniería inversa con él (y gracias a ellos en Linux o Mac se puede leer y guardar archivos a un disco externo NTFS), pero así a modo de vista general: NTFS es como el niño que acumula juguetes y no los guarda en su sitio, es más nunca ordena su cuarto, a menos que seas tú quién le digas que lo ordene.

Lo primero que pienso que el usuario debe de entender es que en un sistema de ficheros es muy raro que se guarde su fichero (un *.mp3, un *.jpeg, un *.doc,…) de forma continua en el disco duro. Esto es, cuando creas (tú o un programa o cuando se instala un programa), copias o descargas de internet un fichero, el sistema de ficheros separa el fichero en varios trocitos y cada trocito lo guarda en el disco duro en el sitio donde cree que será de acceso más rápido. Así NTFS, al principio, con el sistema operativo recién instalado, gestiona bien los trozos de los ficheros. Pero la gestión de NTFS de dónde colocar cada trocito de fichero (la susodicha gestión de trozos top secret) en el disco duro no es previsora, así como, pasado unos pocos meses, lo normal es que un usuario haya borrado muchos ficheros (inclusive: borrar cookies del navegador web o ficheros temporales, o desinstalar programas) y creado otros nuevos (inclusive: las cookies del navegador web o ficheros temporales, que se crean automáticamente, o instalar programas), los trocitos tienden que ser cada vez más pequeños y cada vez más dispersos por el disco duro (a lo que se le conoce como tener el disco duro muy ‘fragmentado’), por lo que a la hora de conseguir el fichero al completo, o una gran parte de él, para cargarlo en la memoria principal (la memoria de trabajo) puede tardar un buen rato.

Para solucionar ese problema el usuario puede recurrir al programa del desfragmentador de Windows (que viene en todos los Windows), si desfragmentas tu disco duro con él, tras desfragmentar, conseguirás que tu ordenador vuelva a ir rápido (seguramente tendrás que ejecutarlo varias veces). El proceso de desfragmentación mejor que lo veas con un gif animado muy mono (y así entiendes mejor lo anterior de ‘los trozos de ficheros’):

proceso desfragmentacion

Ejemplo extraído de la wikipedia: “Esquema que muestra cómo se desfragmenta un disco. Cada color representa un archivo, y en un principio están todos fragmentados (esparcidos por todo el disco). Luego el proceso de desfragmentación va situando cada parte de cada archivo de tal manera que cada una quede en un área contigua a la anterior, evitando así que haya espacios entre ellas y reduciendo por tanto el tiempo de acceso a los archivos.” (artículo Desfragmentación)

Pocos meses después de la desfragmentación seguramente tu ordenador volverá a ir lento y tendrás que volver a usarlo. El problema de esto es que el desfragmentador usa intensivamente tu disco duro, en otras palabras, si sueles desfragmentar tu disco duro a menudo corres el riesgo de cargarte tu disco duro muy pronto. Pero si no lo desfragmentas pasado un tiempo, tu ordenador no sólo irá lento sino que, además, el disco duro tendrá que hacer más esfuerzo para acceder a tus ficheros, por lo que también corres el riesgo de cargarte tu disco duro. La única forma que tienes de esquivar esto, si aún quieres usar Windows para todo, es tener un disco duro con mucha capacidad y en el que nunca, jamás de los jamases, uses un navegador de Internet (pues si lo usas no deberías borrar las cookies ni el historial) y ni tú ni un programa eliminéis los ficheros que se guarden y absolutamente nada de desinstalar programas. Vamos, lo imposible, pero oye si quieres seguir usando Windows, siempre puedes hacer lo posible por intentar cumplir en parte eso: conectarte menos a internet desde Windows, procurar no instalar ni desinstalar programas, pensárselo dos veces antes de eliminar un montón de ficheros,…

Hay gente que achaca el que Microsoft siga usando el NTFS a la obsolescencia programada, ya que, no sólo es el disco duro, pues a la hora de acceder al disco duro la información ha de pasar por todos los circuitos que van desde el procesador y memoria principal al disco duro, por no hablar de que aumentar el número de accesos al disco duro y ‘reordenar’ los trozos de los ficheros es una operación costosa y más si hay muchos trozos; todo esto supone un deterioro del equipo que usas. Y si sumas a eso que todos los equipos informáticos (excepto los de Apple) traen un Windows con licencia, y por tanto un dinero más para Microsoft, tenemos una buena razón para pensar que todo esto es hecho desde las ansias del ‘malvado capitalismo depredador’ de Microsoft. Eso piensa mucha gente, pero personalmente, yo no achaco el que Microsoft no cambie el sistema de ficheros a la obsolescencia programada (suelo hacer bastante uso de la navaja de Hanlon: “Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez”), yo lo achaco a la desinformación de la gente que no conoce cómo funcionan los sistemas de ficheros, si más gente lo supiera, estoy seguro que Microsoft se pondría las pilas como otras veces ha pasado; mientras eso no pase, Microsoft tiene camino libre para seguir usándolo, pues si muy poca gente se queja y no bajan los ingresos de Microsoft por ello ¿para qué modificarlo? Hay muchos programas de pago que funcionan con esta lógica de ‘hay un error grave, pero si mis ingresos no bajan y sólo cuatro frikis se quejan por eso, ¿para qué gastar dinero en cambiarlo?’, ¿por qué Microsoft no va a pensar así?

Es verdad que siempre puedes comprar un Mac, pero la solución barata a esto es pasarse a Linux. Actualmente Ubuntu usa un sistema de ficheros del 2008, llamado ext4, cualquiera puede ver cómo funciona e incluso, al ser software libre, aportar ideas para mejorar su funcionamiento. Y lo mejor de todo, al contrario que con NTFS, con ext4 no tendrás que desfragmentar tu disco duro en años porque está muy preparado para el manejo de los trocitos de ficheros. Así es como con Ubuntu tu disco duro y los ficheros que hayan en él estarán más seguros, además de alargar la vida de tu ordenador[1].

Tú eliges, te compras un Mac, instalas un Linux o sigues con Windows pero procurando cuidarlo (no borrar ficheros a menudo, ni desinstalar programas, usar menos internet,…). Pero ya debes ser consciente de lo que haces, si usas un Windows que sea por una razón sólida que pueda superar el hecho de llevar a arreglar un ordenador (o comprar uno nuevo) más a menudo de lo que debería, ejemplos: motivos laborales, uso obligado de programas privados como Matlab o AutoCAD, sólo usas el PC para jugar y esos juegos no están en Linux, etc. Al final todo dependerá de cuáles sean tus prioridades, porque usar Windows, queramos o no, también tiene sus ventajas. O no:

 

 

Notas:
[1] Si estás harto de leer cosas como ‘trocitos de ficheros’ y quieres un lenguaje más técnico, puedes ver una comparativa entre NTFS (con lo que se sabe de NTFS por ingeniería inversa y la información que Microsoft nos brinda) y ext4, en tablas en Radiografía de los sistemas de archivos NTFS y EXT4, en especial en la tabla titulada ‘Fragmentación’.

Otros artículos

Toy_robot

Por -
0 432

60 comentarios

  1. Me encanta lo que escribes y como lo escribes, utilizas un lenguaje coloquial y sencillo que hace, que los que no somos tan entendidos en estos temas, podamos entenderlo sin problemas.
    Me gustan los temas que estás tocando porque nos enfrentamos dia a dia a este tipo de problemas con los ordenadores.
    Saludos.
    Juan.

  2. Muy buen artículo. Tengo una pequeña empresa con varios ordenadores iguales y con el mismo tipo de uso. Casualmente el disco duro que traen es muy ruidoso. Pues bien, los que tienen Windows van lentísimos y sonando continuamente como carracas de feria mientras que los que tienen Debian 6 van como la seda. Yo lo veo mas claro que el agua. Ah, tambien tenemos un mac desde el 2007 que nunca hemos formateado y funciona de maravilla. Creo que NTFS es un sistema obsoleto en los tiempos que corren.

  3. Una explicación tan “humana” como carente de pruebas más allá de la teoría. Y mira que tienes un poquito de razón, pero eso, un poquito. Anda que no hay elementos que afectan al rendimiento de un SO a parte del sistema de ficheros…

    Además, necesitarías años de desfragmentaciones para cargarte un disco duro en condiciones normales.

    • El problema Nyr es que yo he tenido varios PCs con Windows que he eliminado hasta servicios de Windows que se ejecutaban al inicio y yo no voy a usar (con es el caso del “escritorio remoto”) y los he cuidado con mucho mimo, y nada, que como desfragmentar o poner la desfragmentación en modo programada, no hay nada que haga que el PC me vaya más rápido. Y he tenido problemas de desfragmentación muy graves, y puedo asegurar que sólo he instalado programas cuando ha sido estrictamente necesario, además de quitar programas que se ejecutan al inicio y demás mierdas.

      Vale, se necesitan varios años, pero quería decir muy pronto a diferencia del tiempo que te puede durar usando el mismo disco duro con un Linux, pero vamos que sí, en ese aspecto no haber hecho matizaciones ha sido un error.

  4. Lo siento, pero no tienes casi idea de lo que dices. Es una pena porque ahora te lameran el culo cientos de personas.

    Windows no se degrada por su sistema de ficheros. Que como lo desconoces no sabes que windows desde vista se desfragmenta solo cuando el usuario lo deja de usar un tiempo. Vamos, que es muy raro que se fragmente y mucho más que el usuario tenga que ir a desfragmentar el disco. Aunque eso no quita que microsoft ya podia ir actualizando el sistema de ficheros.

    Es más, el fragmentado de archivos solo supone realmente un problema para ficheros que estas todo el rato moviendo, como peliculas,… y cuando tienes poco espacio. El sistema operativo basicamente no esta fragmentado porque en su mayor parte se escribe una vez y ahi se queda. Y es bastante raro que se fragmente algo nada mas instalarlo si hay espacio de sobra. En el peor de los casos a la primera vez que desfragmenta el ordenador no volverias a ver nada de esos problemas.

    El verdadero problema que tiene windows es que sus usuarios son por norma unos ineptos y no saben cuidarlo. A cualquier mierda que sale, o mejor dicho salia porque ahora es más raro, en su explorador se lo instalaban. Al igual que con el software pirata que ni miraban su origen. Asi acaban a con ordenadores con el arranque absolutamente copado de crapware que consume recursos de la maquina que da gusto. al igual que algunos antivirus que hacen más mal que bien.

    Solo hay que tener un poco de cabeza y windows arrancara igual que siempre. Salvo algun update de windows que tambien estan bastante mal diseñados.

    Pero echar la culpa a NTFS de que windows se ralentice con el tiempo es simplemente una muestra de ignorancia.

    • Mmmm… acabo de ver mi Windows 7 con el desfragmentador de disco, que hace meses que no lo toco, y lo que me dices no es verdad. :/

      Supongo que te refieres en caso de que alguien active la funcionalidad de desfragmentación programada.

      No sé, gracias por el comentario y tu opinión, pero no creo que echar la culpa de todo al usuario sea la solución más acertada.

      Un apunte, no creo que comenzar un comentario diciendo cosas como “te lamerán el culo cientos de personas” siente bien a la gente, a mí personalmente me la sopla, pero la gente más simplista que lea el artículo y seguidamente tu comentario pensarán cosas como que eres “el malo de la película”. Que allá tú, pero vamos que me parece una lastima porque es un comentario bien redactado y con una lógica y razones que merecen ser tenidas en cuenta. :P

  5. Hola. Tengo de discrepar. Es cierto que Windows se ‘deteriora’ por el uso, pero no pienso que sea el sistema de archivos.

    NTFS adolece de problemas de fragmentación, pero éstos pueden solucionarse con programas de optimización de disco duro. El propio sistema, Windows, trae un programa, y además proporciona una API para que otros programadores puedan escribir uno; por eso el mercado está lleno de desfragmentadores.

    Lo que yo pienso es que que Windows se ‘deteriora’ con el tiempo por lo siguiente:

    – El sistema de configuración (Registro de Windows) se fragmenta, se llena de información inútil y en algunos casos se corrompe.
    – La instalación de software, totalmente fuera de control, sepulta código nuevo en el arranque una y otra vez.
    – Mucho de estos programas permanecen en memoria, bien como servicio o como procesos en segundo plano. Desde virus hasta los agentes de actualización.
    – Software oculto (en especial plugins para navegadores) Y que dicho software se integra en el principal interfaz de uso (Explorer) provoca que cada vez vaya más lento, o tenga problemas de incompatibilidad.
    – Pese a quien pese, sigue habiendo DLL hell.
    – Gracias a Microsoft ahora tenemos un montón de versiones de .NET simultáneas. ¡Gracias, de verdad!
    – La mayoría de usuarios sigue usando cuentas de administrador.
    – La necesidad de filtros muy rigurosos antivirus, antimalware, etc. Provoca que vaya considerablmente más lento.
    – La misma necesidad provoca algo muy grave, la finalización de procesos a veces de forma arbitraria… Pasamos a la corrupción del Registro (ver primer punto) y vuelta a empezar.
    – Ahora vamos a añadir la fragmentación del sistema de archivos…

    • A ti ya te respondí en otro comentario. Pero que vamos, que tu comentario tiene muy buenas razones que merecen ser tenidas en cuenta, por supuesto. Aunque, como ya he dicho, en mi vida como usuario de Windows he tenido en cuenta todo eso y más y aún así como la desfragmentación, no he visto nada que me aligere más la cosa. Añadir que, por supuesto, considero tu comentario el más completo y el más riguroso de los comentarios críticos, y como he dicho, todas las cosas que dices merecen ser tenidas en cuenta. Gracias por tu comentario.

  6. No creo que lo de NTFS sea la principal razón del problema de rendimiento de Windows pero una cosa está clara: NTFS es un sistema de ficheros pésimo que no está a la altura del software moderno, y FAT32 ya ni os cuento y por desgracia con el auje de los gadget y memorias portátiles se vuelve a usar FAT32 de forma masiva, incluso los teléfonos Android lo usan para sus memorias externa siendo capaces (ya que son Linux) de usar EXT3.

  7. Hola, gracias por la explicacion, tengo una pregunta: recomendarias pasarle el cc cleaner para borrar todo, inclusive la opcion de “borrado del espacio libre” (o algo asi), o el resyado seria el mismo que con la desfragmentacion?
    Gracias

  8. Totalmente de acuerdo con el comentario anterior (Alberto)
    Vaya tela…. en este articulo demuestras que eres un ignorante y un fanboy, ya que empiezas con el titulo (“¿Por qué Windows se deteriora con el uso y Linux no?”), cosa que no es verdad (llevo 3 años sin formatear Windows 7) y haciendo afirmaciones como que “El problema de esto es que el desfragmentador usa intensivamente tu disco duro, en otras palabras, si sueles desfragmentar tu disco duro a menudo corres el riesgo de cargarte tu disco duro muy pronto”

    ¿Cómo que desfragmentar tu disco duro lo estropea? Madre mia…¿donde has leido eso? ¿Tienes alguina fuente fiable? Con fiable no me refiero a un blog, sino a un autor reputado de verdad, de esos que parece que no has estudiado en la carrera.

    Aun me acuerdo cuando con Red Hat (no me acuerdo que version,hace muchos años) cada 20 arranques tenias que esperar 15 minutos a que arrancara el SO porque estaba comprobando todo el disco duro.

    ¿No tendrian que ver tambien la mierda que instalan los usuarios, los servicios que se inician al arranque, los antivirus que no hacen más que consumir recursos y todo el crapware que se instalan de internet?

    Y ahora me dirás que en Linux y MAC no hay virus, ¿no?

    • Pues te comentaré diciendo lo mismo que a Alberto:

      Mmmm… acabo de ver mi Windows 7 con el desfragmentador de disco, que hace meses que no lo toco, y lo que me dices no es verdad. :/

      Supongo que te refieres en caso de que alguien active la funcionalidad de desfragmentación programada.

      No sé, gracias por el comentario y tu opinión, pero no creo que echar la culpa de todo al usuario sea la solución más acertada.

      Un apunte, no creo que comenzar un comentario diciendo cosas como “te lamerán el culo cientos de personas” siente bien a la gente, a mí personalmente me la sopla, pero la gente más simplista que lea el artículo y seguidamente tu comentario pensarán cosas como que eres “el malo de la película”. Que allá tú, pero vamos que me parece una lastima porque es un comentario bien redactado y con una lógica y razones que merecen ser tenidas en cuenta.

      Añado que en Linux y en Mac hay virus y muy malos. Y que tooodo este artículo está basado en lo que me contó un profesor de mi carrera sobre NTFS hace unos años. :P

  9. No sé cómo pueden decir que no tiene ni idea. Si se lee su descripción aparece que es ingeniero informático, así que alguna idea tendrá, ¿no? Me ha gustado mucho tu artículo, y la experiencia me dice que lo que cuentas es cierto. Gracias también por tu lenguaje divulgativo, es de agradecer que en una publicación traten temas tan técnicos para acercarlos al público general.

    • Gracias. Sé que uno se tiene que enfrentar a las críticas, pero de vez en cuando se agradece leer un comentario positivo. xD

      De hecho este artículo está basado en lo que me contó un profesor de cuando estudiaba en la facultad hará unos años sobre NTFS.

  10. Yo llevo muchos años con Windows, así como con MacOS, y es cierto que la fragmentación es un problema en Windows, pero el artículo me parece muy exagerado.
    El artículo puede ser válido para el usuario que no tiene ningún conocimiento, y da un uso muy intensivo al ordenador (instalando programas a tutiplen, copiando montones de archivos, etc.), pero la experiencia me dice que la mayoría de ordenadores van lentos al cabo de los meses, sobretodo, por la ingente cantidad de programas inútiles que se cargan al inicio, una vez eliminas muchos de esos programas el ordenador vuelve a “revivir”, y la desgragmentación es a veces incluso innecesaria de cara al rendimiento conseguido.

    Por otro lado, con desfragmentar el disco duro muy de vez en cuando, cualquier problema se soluciona, pero el artículo pinta la desfragmentación como un mata-HDD, y eso sólo ocurre con un uso exagerado (yo mismo hace años usaba el desfragmentador en XP cada dos semanas, y los HDDs que usaba aún son operativos).

    Ho!

  11. Siento discrepar con los que discrepan, pero yo realizaba todas las tareas de mantenimiento que decís, además de desactivar servicios de windows que no sirven para nada para un usuario (como la conexión remota), o pasar antimalwares, o desactivar antivirus,… , y nada como la desfragmentación para que mi windows fuera más rápido, eso y formatear, por supuesto. Y solía tener problemas graves con la fragmentación. De hecho esto que cuento en este artículo me lo contó un profesor de universidad hace años.

    Pero no creo que mintáis ni estéis al 100% equivocados. Soy 100% consciente de que todo depende más de las salvajadas que realice un usuario, además de ser eso una razón de peso.

    Supongo que cada cual tiene una historia y una opinión, aunque las opiniones sean como los culos, cada cual tiene el suyo. Para que veáis lo contradictorio del asunto, cuando hice este artículo pensé también en comparar NTFS con FAT32, para que windows no saliera tan mal parado, pero al ir investigando un poco me tope con esto http://www.forosdelweb.com/f27/fat-ntfs-fat32-vs-ntfs-509970/ Lo cual contradice la teoría.

    Me gusta que se hable del tema, y siento no poder contestar uno por uno todos los comentarios, como suelo hacer normalmente. Y agradezco tanto las críticas como las alabanzas, pues ambas cosas significan que esto os ha hecho escaparos durante un rato de tanto Barcenas y PP (ya que dicen por ahí que ahora soy Intereconomía, cosa que no sé de dónde la sacan, ¡habrá que aprovecharlo para hacer una broma!).

  12. Yo pienso que una cosa es el deterioro del sistema por completo y otra la progresiva bajada de rendimiento. La fragmentación del sistema de archivos tiene un gran impacto en la velocidad y respuesta que se tiene con Windows.

    Los factores que yo menciono provocan no se refieren únicamente al rendimiento, sino al deterioro del sistema, que al final acaba dejando de funcionar y necesita reinstalarse. Lo más divertido es que aunque esto está presente desde Windows 95, y mucho han mejorado las cosas desde entonces (he encontrado instalaciones de Windows que han funcionado maravillosamente bien durante muchos años sin reinstalar, hasta la ruptura de hardware) se siguen teniendo muchos problemas.

    Creo que estoy siendo objetivo, aunque prefiero el peor de los Linux al mejor de los Windows. Y eso que Linux tiene cantidad de inconvenientes…

  13. No dire quien tiene o no idea pero claro esta que es muy facil hablar mal de Windows. Y yo dire mi experiencia Personal:
    Mi Windows 7 tendra aproximadamente 3 añitos, tengo virtualizados Linux y en mi MacBook he de mantener x cojones MacOsX.

    Linux como dicen no se corrompera pero no conoce lo que es el ORDEN, todo se vuelve un caos que es mejor no tocar y tambien es cierto que al tener un buen sistema de ficheros y funcionar unicamente con ficheros se salva de miles de problemas de Windows.

    Windows por desgracia tiene mal sistema de ficheros, servicios y el horrible registro de Windows. Este registro es el problema de todo, pero no creo que la culpa sea de Microsoft mas que permitir a terceros que lo escriban a su antojo como y donde quieran. Que se instalen servicios y que en general el sistema se llene de MIERDA de terceros.

    Si controlas bien el software de tu Windows y no andas instalando todo lo que ves por internet, seguro que funcionara perfectamente mucho muucho tiempo.

    Que coñazo con recomendar LINUX ¬_¬ !! su software es un COOOÑAZO hace lo mismo mas dificil, ¿para que?. Cuando Microsoft realice redadas por las casas de la gente quizas nos pasaremos todos.

    • Por eso digo que depende del usuario. En mi caso, a mí no me importa ponerme a buscar un rato para cada tontería de problema. Tener tanto un Linux como un Windows tienen sus ventajas e inconvenientes y eso cada usuario debe ser quién lo valoraré. :)

    • Asi es por eso es mejor no mediatizar a la gente hacia uno u otro sistema. De hecho por algo Windows se hizo famoso y era por su facilidad de uso.

      Quiza el usuario de a pie prefiera no tener que buscar un rato por la red cada tonteria que le suceda :P jeje

      Aunque con Windows 8 van a espantar a muchos jeje que no esta nada mal.

  14. Cualquier sistema operativo o programa es facil si aprendes a usarlo.

    Pero por muy facil que lo pongas, siempre habra alguien que no lo pillara y llamara al tecnico/amigo informatico o foro de ayuda mas cercano.

    Por muchas razones expuestas en el post, los comentarios y probar los ultimos Windows, hace tiempo me pase a Linux. Y con Steam, Desura y el Counter no hay vuelta atras, ;)

  15. Un artículo demasiado largo para lo poco que explicas. Te has enfocado exclusivamente en la fragmentación del sistema NTFS. Yo añadiría lo que han dicho Jorge y Alberto.
    Antes de leer el artículo, con el titular me ha venido a la cabeza la respuesta corta: “Porque con Windows la gente se pasa años maltratándolo y con GNU/Linux (léase Ubuntu) instalan sistema nuevo cada 6 meses y solo entran a ‘feisbuc'”.
    Usé Windows 98 durante 5 años sin formatear. Luego 2000, por otros 5 hasta que caducó. Luego Ubuntu 10.04 durante más de un año (también he probado otras versiones de linux desde hace lustros). Y ahora estoy con XP (con eso te lo digo todo). Ubuntu 10.04 (por poner un ejemplo de un LTS que como su versión indica, salió en 2010) se cuelga mucho más a pelo, solo con actualizaciones, que Windows XP (que tiene ¡¡¡casi 12 años!!! también solo con actualizaciones. Eso es un hecho. NTFS es una maravilla de sistema de archivos (si tan malo fuese ya lo habrían cambiado en este tiempo) y le da mil patadas a la simplicidad del sistema de ficheros de linux, que quitando el “sticky bit” no tiene ventajas sobre NTFS (mientras no salgan discos más grandes).
    No voy a repetir lo que ha dicho Jorge, el tema de los archivos en el Systray (a.k.a. junto al reloj), servicios, etc… por no hablar del registro que es lo peor de Windows (eso sí) pero que con CCleaner como ya han apuntado algo se soluciona.
    Dices que si quieres que te dure Windows no tienes que navegar? Por Dios… es como cortar con cuchara para no cortarte… Lo que hay que hacer es saber usar el cuchillo. Una opción a esto es poner una partición diferente para esto si tanto te preocupa, o para todo el “Documents and Settings” (“Usuarios” en versiones recientes). Con esto solucionas el problema que dices, salvo que estés instalando y desinstalando programas cada día, que no le veo el motivo… salvo que estés loco. Y si tienes necesidad de probar cosas, mejor usar VirtualBox, por ejemplo.
    Y ahora viene lo mejor de lo mejor. Una instalación automática de linux (GNU/Linux, que si no Stallman se mosquea), suele crear, al menos, 3 particiones:
    1. / (raíz) con todos los programas y configuraciones. Vendría a ser C: con Archivos de programa y Windows.
    2. /home con la configuración y archivos personales, oséase, el Documents and Settings que mencioné anteriormente.
    3. swap OMG! WTF? Sí, una partición exclusiva para que linux la use como memoria virtual. Esto Windows lo hace en un triste archivo normalmente en la raíz del sistema. También se puede poner en Windows en una partición aparte y exclusiva, situada en la parte exterior del disco para aumentar la velocidad… pero la verdad es que aún estando donde está y causando (según la configuración) fragmentación del disco, funciona mucho mejor que la de linux, a pesar de tener una partición exclusiva para dicho fin. Cualquiera habrá notado que linux no suele usar la swap si no es imprescindible, pero cuando la usa el rendimiento cae drásticamente. He llegado a leer comentarios en favor de linux del calibre “RAM sin usar es RAM desaprovechada”. Pues vaya si ‘aprovecha’ linux la RAM!!! :D Ni los linux enfocados a equipos con pocos recursos superan en rendimiento a Windows XP (quitando los servicios innecesarios) ¡Comprobado!
    Por no hablar ya, porque no es el tema del artículo, de que gran cantidad de programas de linux parecen de juguete (totem, por ejemplo). Y una simple prueba de ejecutar gedit vs. notepad (o notepad++, para comparar mejor, da igual) es más rápido en Windows que en linux.
    BONUS: Pulsa Windows+R, escribe D: y pulsa Intro. Te ha aparecido una “carpeta” vacía? Voilà! Ahí puedes guardar archivos (música, películas, fotos…) que no se te borran aunque formatees la partición de Windows!!! Parece una chorrada, pero con la gran cantidad de gente con portátiles con Windows preinstalado, que viene el disco particionado cuando lo compran, una buena parte de ellos desconoce esto y acaban metiéndolo todo en C (he encontrado casos).
    En definitiva, Linux no es más estable que Windows ni la experiencia de usuario más rápida y fuida (sin entorno gráfico, a modo de servidor, la cosa cambia). Tampoco Windows se deteriora si lo usas con conocimiento.
    Podría seguir con el comentario, pero te tendría que cobrar; de hecho ya me debes dinero :P
    Solo terminar diciendo, antes de que los linuxeros me critiquen, que yo también soy linuxero, pero sobretodo soy realista y tengo criterio propio. No me dejo influenciar por opiniones de los demás sino por mi experiencia propia. Ojalá linux funcionase todo lo bien que la gente habla, pero hoy por hoy no es así. Y a quien le funciona mejor, ha debido maltratar mucho a Windows.

    • No sé, yo, como digo, hasta llegué a quitar servicios. CCleaner lo usé en muchas ocasiones, al igual que llegué hasta a desactivar el antivirus, además de hacer ciertas optimizaciones. He tratado Windows muy bien, pero siempre he tenido que acabar usando el desfragmentador para que fuera más rápido y siempre fue lo que mejor resultado me daba.

      En GNU/Linux también hay desventajas. Aún así actualizo siempre que me sale que hay nuevas actualizaciones, y sólo descargo una nueva versión cuando pasa un año. La última vez tardé más de año y medio y no sentí efectos de ralentización algunos como los que veía en Windows cada 5-6 meses. Y uso mi Ubuntu exactamente igual que usaba Windows.

      Dejo claro, una vez más, que no dudo de lo que decís funciona en muchos casos y valoro vuestros comentarios que se ve que os habéis dejado un buen tiempo en escribirlos y os lo habéis currado, pero mi experiencia como usuario ha sido otra totalmente diferente y más acorde con lo que he escrito. Pero aún así, gracias por el aporte, prometo (y aquí queda escrito) que si en el futuro escribo algo sobre este tema, tendré también en cuenta toda esta información que me dais sí o sí. :)

      Aprovecho para decir que, a parte de lo que decís, no hay que confiar mucho en otras “optimizaciones” que puluan por ahí (ver http://lifehacker.com/5033518/debunking-common-windows-performance-tweaking-myths ).

      Y aprovecho para decir que, independientemente de si os ha gustado este artículo o no, os invito a que leáis el resto de artículos de esta web. Mi sección es de hecho de las más jóvenes de esta web, éste ha sido mi artículo número 11 y nunca me he dedicado a esto de la divulgación hasta hace poco, por lo que aún hay mucho que aprender para mí sobre este mundillo. ;) Sinceramente, daros una vuelta por Papel de Periódico, hay secciones muy curradas y con más tiempo y de gente que lleva mucho tiempo currándoselo en la red. :) Por ejemplo, una de mis favoritas es http://papeldeperiodico.com/category/ciencia/ciencia-de-papel/ que es del creador de la llamada “la lista de la vergüenza” ( http://www.listadelaverguenza.es/ ).

  16. Soy usuario de Windows desde la versión 3.11 hasta la 7 y mi experiencia es tal cual se describe en el articulo. Después de una instalación Windows vuela, instalas el Office, Firefox, Chrome, aplicaciones de Sonido, Video y alguna que otra y a los meses es una carreta. Es un hecho comprobable y real. La fragmentación del disco es un punto débil o cuello de botella en los OS Windows y que se pone en evidencia a medida que se agregan más aplicaciones que suman más funciones, servicios y procesos al OS. Si además se tiene en cuenta que Windows hace uso extensivo del archivo de paginación, si este se encuentra fragmentado, la sensació de arrastre del OS es mucho más notoria. En mi Windows 7, con 6 Gigas de RAM, tengo que programar el Perfectdisk para una desfragmentación cada 2 semanas y los archivos de sistema cada mes, cabe agregar que última esta desfragmentación tiene que ser hecha antes del inicio de sesión por lo cual tenes que esperar. Me pasó de estar más de un mes sin desfragmentar y tanto el arranque como la carga de programas se vuelve algo tedioso.
    Otro punto a tener en cuenta es que en Windows necesitas SI o SI un antivurus que constantemente está relentizando y supervizando cualquier procesos de lectura/escritura lo que le añade un plus a esa degradación. Como contrapartida tengo experiencia en Ubuntu la vengo usado esde la versión 9.04. En ese momento no me fue tan bien porque la máquina se reseteaba a cada rato, pero la culpa no es de Linux sino de los mismos fabricantes de hardware que arman sus estrategias con Microsoft y no liberan información para el desarrollo de drivers en otros OS, a pesar de ello segui con Ubuntu, ahora con la 12.04 estoy bastante contento y se volvio mi OS de cabecera solo uso Windows cuando no tengo otra opción. Soy desarrollador de software y de hardware y durante mis años con Windows aprendi que si queres que éste no se arrastre, necesitas desfragmentar en forma constante, tener varios gigas de RAM, limpiar el registro cada tanto lo cual a veces es peligroso si no se sabe lo que se hace, desactivar servicios y procesos y lo más temible de todo, no usar antivirus, algo que en Linux no pasa, es un hecho seas fan de Windows o no.

    • Agrego que en Ubuntu tengo una gran cantidad de aplicaciones y el sistema operativo sigue respondiendo como la primera vez de instalado.

  17. Dejen de mentirle a la gente. Porque no mejor le explicas a la gente qué es y cómo se usa msconfig?? Eso va a acelerar las pcs de la mayoría.
    Con respecto al salame que comento recién… nada.. sólo un salame puede creer que xp es más estable que una distro bien instalada…

    • Pues eso también lo he usado yo. xD Me hinchaba de buscar por la web soluciones para optimizar mi pc y de probarlas una por una en aquellos tiempos, antes de que me explicaran este tema. Y lo dicho, como desfragmentar nada hacía que mi computadora fuera más rápido. Pero bueno, cada uno tiene su historia que contar y su experiencia.

  18. Hay cosas peores, como la pésima gestión de dlls y toda la mierda que mete (en el registro y otros sitios) y jamás sale hasta que formateas el ordenador (que es peor que defragmentar).

    • Mmmm… casi. Es cierto que en teoría un SSD no se fragmenta, pero NTFS no usa el SSD de forma diferente a como usa un disco duro tradicional, esto es: hay una interfaz entre el disco duro SSD y NTFS. Así que NTFS sigue guardando los datos de forma fragmentada. Bien, no importa, me dirás, los discos duros SSD guardan los datos de forma que, aunque estén, están muy cerca los unos de otro, así que no se notaría la fragmentación. Pero se sigue notando por una razón: los fallos en memoria principal.

      Digamos que tenemos un fichero muy fragmentado (dividido en muchos trocitos), de esos que se guardan ya cuando llevamos más de seis meses sin usar el desfragmentador (ya he dicho que NTFS es muy ineficiente en la gestión de trocitos), y en un disco duro SSD. La estructura con la que NTFS guarda los datos son árboles balanceados, lo que implica que hay trocitos apuntando al siguiente trocito, esto es cada trocito lleva la dirección de memoria del siguiente trocito, y no sabemos cuál será el siguiente trocito hasta que tengamos el trozo actual en memoria principal (o la parte de él que nos dice cuál será). Por lo que, para la lectura de cada trozo en el que está dividido el fichero tenemos lo siguiente: cargamos un trozo del fichero del disco duro SSD a memoria principal, de memoria principal lleva el trozo a la caché, de la caché lleva el trozo a los registros, desde los registros el procesador analiza el trozo, el trozo nos dice la dirección en el disco duro SSD del siguiente trozo, así que mediante una instrucción averiguamos cuál es el siguiente trozo y se lo pedimos al disco duro SDD (y vuelta a comenzar el ciclo hasta que tengamos todo el fichero o la parte de él que nos interesa leer, porque las películas enormes no se suelen cargar enteras en memoria).

      En cuanto al guardado, pues se analiza en la estructura de NTFS dónde colocar cada trozo y en cuantos trozos hay que dividir el nuevo fichero, y hacemos una escritura diferente para cada trozo.

      En resumen: hay n lecturas en disco por n torzos y hay n escrituras en disco por n trozos a separar (sin contar el análisis de en cuantos trozos hay que dividir el fichero, que no sé hasta qué punto puede ser despreciable). No dudo que en el momento en que Windows cambie de sistema de fichero seguramente sea para aprovechar las capacidades de los discos duros SSD, pero mientras esto es lo que tenemos.

      Por otro lado el SSD te sigue dando dos ventajas (independientemente del sistema operativo): y es que las lecturas desde disco duro son más rápidas (aunque no tantas como para despreciar que tienes que hacer n lecturas por la constante de lo que se gasta en tiempo en una lectura) y al no tener piezas móviles son más seguros y con bastante menos posibilidad de romperse.

      ¡Un saludo!

  19. Perdon, pero para mi el otro gran problema de Windows es el administrador de memoria (no entrare en detalles), y por intuición (no tengo pruebas, y no tengo ganas para verlo) estoy seguro que hay algo mal en las system call que provocan multiples context switch innecesarios.

    • Pues no lo sé, la verdad, he programado muy pocas veces usando llamadas al sistema (system call) en Windows directamente, así que no puedo decir nada con seguridad, ni siquiera por mi experiencia. Es cierto que las llamadas al sistema (system call) en Windows son más complejas y más de una requieren una gran cantidad de parámetros, por otra parte nadie sabe qué hace dentro una llamada al sistema (código privado y guardado con candado), así que a saber…

  20. Es cierto eso del NTFS. Pero lo curioso es que tuve por casi tres años XP y solo la formatee dos veces: cuando la compre y cuando la vendi.

    Y puedo asegurar que se mantenia muy bien. Claro que no “volaba” ni iba demasiado veloz, pero si permitia trabajar cómodamente con varios programas a la vez.

    Me inclino a pensar que se trata mas de los usuarios, muchos piensan que es como un televisor que una vez prendido puedes cambiar de canal y ya esta listo.
    No se tiene en cuenta que tiene que arrancar y demas cosas. Me ha tocado usuarios que borran archivos de Windows porque piensan: quien sabe de quien son esos archivos.

    Seamos sinceros, la mayoria de usuarios solo usa Word, Excel y cosas asi, y no les gusta preocuparse por lo demas, a veces ni siquiera saben la ubicación de sus propios archivos. No los culpo, solo que no les interesan estos temas, solo que funcione, imprima y con eso tienen. Ellos no les interesa esos detalles.

    La pregunta obligada es: como le hago para que este mas rapida? Les pones Linux y no saben moverse, es mas aunque tengas instalado Chrome, Firefox y alguno mas, te pregunto: sabes cual es el que abren? Sí, Internet Explorer.

    Ademas en los colegios y demas instituciones enseñan lo basico pero CASI NUNCA lo que es el mantenimiento.

    Todo necesita cuidado y mantenimiento. Imaginate que compras un auto nuevo y nunca lo cuidas, como estara al año?

    No es por defender a Windows, de hecho muchas cosas me molestan en demasía, pero quienes hemos probado Linux o los que lo usan a diario, no son usuarios comunes sino intermedio y avanzados.

    Saludos y me gustaria saber que piensas de lo que te escribo.

    • Pues lo mismo que dije al final del texto: la elección de un sistema operativo u otro depende de las prioridades del usuario y esas prioridades pueden superar el hecho de los problemas que trae NTFS, el registro de Windows, los virus,…

      Que un usuario cambie de Windows a Linux es empezar de cero. Luego necesita aprender que Firefox es para el Internet Explorer, que lo que hacía en Word se hace en LibreOffice Writer, lo que hacía en Excel en LibreOffice Calc, el bloc de notas es gedit (en caso de Gnome o Unity, claro),…

      El usuario normalmente gasta su tiempo en otras cosas que no son la informática. Por lo que no le interesa gastar su tiempo en hacer optimizaciones o un mantenimiento de un ordenador, cuando, por ejemplo, puede ver una película, leer un libro, estar con su pareja, salir con sus amigos, en limpiar el coche,… Con saber usar el ordenador lo justo, le basta. Por otra parte si lo intentase se encontraría con que hay miles de aplicaciones para hacer optimizaciones, la mar de raras para él y no sabría cuál es la que hay que usar.

      La parte buena de Linux es que llevo años sin hacer tareas de mantenimiento (a excepción de las actualizaciones, que cada vez que hay nuevas actualizaciones las hago), incluso cada vez tardo más en instalar una nueva versión de Ubuntu, porque no pasa nada con si no lo hago. Por lo que, por ese lado tal vez Linux pudiera servir para el usuario, siempre y cuando se dedicara a bajar aplicaciones desde el Centro de Software de Ubuntu y no a buscar aplicaciones por Internet, cosa fácil, porque hasta yo prefiero descargar nuevos programas desde el Centro de Software (puedo contar con los dedos de una mano cuando no ha sido así).

      La parte mala de cambiar a Ubuntu es que es empezar de cero, y hay mucha gente mayor que no podría porque, sinceramente, no pueden con las novedades.

      No me gusta echar la culpa de todo a los usuarios, porque es generalizar y a partir de hacer eso todo lo que viene después es falacia (por definición). El que un usuario trate mal un Windows es culpa de:
      a) Microsoft por no tener en cuenta cómo un usuario normal y moliente usa un su sistema operativo (la morralla de archivos temporales, la morralla del registro de Windows, la fragmentación de NTFS,…).
      b) De que Windows sea el sistema operativo más usado (lo que conlleva la entrada de virus, troyanos, gusanos y demás fauna).
      c) De los propios informáticos. Porque con una aplicación rematadamente sencilla y orientada al usuario normal que haga todas estas tareas de mantenimiento de forma automática, y que no diga mensajes raros, ni cosas demasiado complicadas; también estaría todo solucionado. TODAS las aplicaciones de mantenimiento que he visto son para usuarios avanzados y con una lluvia de opciones que nada más verlas un usuario normal, se cree que está en una nave espacial y que con nada más pulsar un botón todo puede estallar en mil pedazos. De hecho lo primero que preguntan es “si pulso esto de aquí, ¿se romperá el ordenador?”. Elige a un usuario medio, haz la prueba y verás que es así.

      Y esto es lo que pienso. En resumen, para usuarios que quieran novedad (y puedan asimilarla), además que todas las aplicaciones que usen se puedan usar en Linux, pueden dar el salto a Ubuntu; el resto no y, habrá casos, en los que necesitarán a alguien que haga mantenimiento por ellos de su PC.

      ¡Gracias por tu comentario!

      ¡Un saludo!

  21. me parece que este articulo es poco objetivo. razon?

    solo se trata de ver o explicar los defectos de ntfs y no se menciona ni explica los pros de el sistema de archivo o almacenaje de mac y linux limitandose a decir mac es bueno pero caro. mejor linux entonces.

    y otra cosa que creo que es un gravisimo error es solo achacarle como se titula “el deterioro” de windows con el tiempo a la defragmentacion. el deterioro real o culpable (para mi) es el abuso y corrompimiento al registro. si el registro no existiera o no estuviera tan al alcance de los programas de terceros el so correria perfectamente como el primer dia.

    saludos.

    • Como diría Jack el Destripador, vamos por partes.

      Primero contarte lo que es objetividad. La objetividad significa que yo no debo emitir juicios personales. ¿Qué es un juicio personal? Es decir que Windows o NTFS o lo que sea es el puto mal sin explicar nada. Una cosa es ser o no objetivo y otra omitir información, que es de lo que creo que me acusas. Sé que objetivo es la palabra de moda, pero soy muy maniático con las palabras.

      Creo que queda claro que la ventaja de NTFS es que cuando salió era lo más, ahora mismo está muy anticuado (antes no tenían los PCs taaanta capacidad de HD). En cuanto a lo de Apple, lee el título del artículo, ahora contesta a lo siguiente ¿Apple es un Linux, un Windows u otra cosa? ;) Siento ser tan duro, pero, como ves en el titulo, el objetivo no era hablar de Apple, sino de Linux y Windows. Y del sistema de ficheros de Linux dejé un buen enlace en el texto sobre sus especificaciones que es éste http://www.piensaenbinario.com/2011/10/radiografia-de-los-sistemas-de-archivos.html

      Además del portátil que conté en estos comentarios, tengo un ordenador con Windows XP en el trabajo en el que llevo dos años sin instalar nada nuevo, ni siquiera he llegado a tocar el registro, por cambiar ni siquiera he cambiado el fondo de pantalla. Es un PC muy bueno, sólo decir que el procesador es un i5 y tiene 4 GB de memoria principal y disco duro de sobra. Tan sólo fue pasar seis meses y todo comenzó a deteriorarse, como no puedo dejarlo fragmentando (no soy funcionario y no tengo tiempo libre en el trabajo), pues sigue deteriorándose y aprovecho para ir al baño cuando se queda mucho rato “pensando”, y no hablemos ya de cuánto tarda en encenderse (en cambio lo rápido que se encendía antes).

      Que sí, que si hubiera tocado el registro o hubiese instalado cinco mil cosas también se habría deteriorado. Que sí, que si agarro un martillo y con él le pego golpes al PC todos los días, también. Pero hay muchos usuarios que no instalan cosas, sobretodo las personas mayores y esa gente más joven que tiene que pedir a un amigo que le instale varios programas para alguna tontería de nada, esa gente que no conoce softonic, esos mismos que parece que les tienen miedo al botón de siguiente, existen, y conozco muuuuchos casos.

      Un saludo y gracias por comentar y escribir lo que piensas.

  22. Hola, leido comentarios creo que sergio tiene razón por su experiencia vivida y ñu es una persona muy cualificada. Sergio, yo tambien pensaba como tu, la culpa de la desfragmentacion, a mi tambien a los pocos meses me vuelve windows a ser carretilla, pero un dia un compañero de trabajo me presto el equipo de su mesa para imprimir una cosa (todos los equipos del ayuntamiento llevaban windows xp) y la sorpresa fue que ese XP volaba mas que mi windows 7, iba perfecto. Ese trabajador en concreto era una persona muy ordenada y tenia experiencia en informatica, cuando me maraville por la fluidez, me dijo que nunca lo habia formateado y tampoco obligado a desfragmentar. Solo que debes saber utilizar windows y nunca te dara problemas.

    A dia de hoy no he sido capaz de ello, pero es cierto que lo vi con mis propios ojos, por tanto efectivamente no creo que NTFS sea el culpable de la carretilla.

    • A ver, yo lo que digo es que depende de las veces que se creen y se borren ficheros, si era una persona muy ordenada como dices, además solía borrar pocos ficheros, y si no se ponía a ir borrando historial y cookies cada dos por tres, puede confirmar lo que digo.

      La diferencia entre el sistema de ficheros de Windows y cualquier otro sistema de ficheros actual (no FAT ni FAT32, se sobreentiende) es brutal. Además del clásico de los programas de inicio y el maldito registro, que por suerte desde hace unos años existe CCleaner, pero antes ni eso.

      NTFS no es el culpable para todos, pero en una mayoría buena de usuarios básicos que no se pasan la vida instalando cosas (luego sus problemas no vienen del registro o de las aplicaciones al inicio).

      Un saludo.

  23. En fin gente, un placer por los comentarios.

    Creo que estamos de acuerdo todos en que Windows requiere un cuidado excesivo para alguien que tenga que trabajar ocho horas al día de lunes a sábado y cuya única preocupación por el ordenador es poder ver online tal serie o leer payasadas en Internet. Y bueno el que está en paro tiene sus preocupaciones también a parte del ordenador. Si fuéramos los buenos pues tendríamos aplicaciones que hicieran todas estas tareas de forma automática y el usuario sería feliz y esas cosas, pero somos la informática, el puto caos, y eso mola y da empleo.

    Tal vez la solución sería dar informática de la de verdad desde niños, para que cada cual aprenda a cuidar sus equipos. (la misma respuesta de siempre para todo xD)

    Éste es el debate más largo que he tenido con informáticos (¡3 meses de duración!), el otro fue con un spammer – sin yo decir nada, por supuesto, pero borrar sus comentarios de sparm era en sí un debate – , y duró hasta que puse un captcha en mi blog (y eso que blogspot tenía ya por entonces el reconocimiento de sparm).

    Creo que mejor será dejarlo aquí, en cierta forma ambas partes tenemos razón. Vosotros habláis del típico usuario kamikaze (algo así como a un tío que tengo que se lió a instalar cosas y el pc ni le arrancaba al inicio como es normal) y yo intento enfocarlo al usuario más normal y limitado.

    En fin, que eso, que sois unos cracks y gracias por darme vuestra visión del tema.

    ¡Un saludo!

  24. Enhorabuena por el artículo. Son muchos los “entendidos sobrados” que responden con aires de superioridad, suficiencia y lenguaje técnico incomprensible, a las cuestiones planteadas por numerosos usuarios de linux o windows que no tienen dilatados conocimientos sobre informática.

    El hecho de que haya personas como tú, capaces de aplicar la didáctica a la informática, permite un mayor conocimiento de este mundillo a todos aquellos que, como yo, no hemos tenido la oportunidad de adquirir previamente. Mayor conocimiento=mayor autonomía.

    Gracias profe ;-)

  25. ¿Que el hecho de leer tantos segmentos de los archivos del disco duro hace “envejecer” la circuteria de la placa? ¿Pensartelo a la hora de blrrar archivos? ¿No desinstalar ni instalar programas? Son las cosas mas absurdas que he leido en mi vida.

    Para notar una gran perdida de rendimiento debes tener un disco muy antiguo y lento. Con los discos de hoy día apenas se nota, y te lo digo yo que llevo cuatro años sin desfragmentar la partición de Windows 7 (desde que lo instalé) y va como el primer día, y te aseguro que no es por no descargar/instalar/desinstalar/borrar cosas.

    ¿De verdad piensas que la fragmentación no existe en otros sistemas de archivos? Piensalo y verás que tiene su logica que esto exista, y si no ya te digo mi teoria.

    Imaginate este escenario: Un sistema de archivos sin fragmentación y un disco lleno. Eliminas el archivo A que ocupa 5 megabytes al principio del disco, ya hay un “bloque” de 5mb libres de forma contigua. Ahora eliminas el archivo B que ocupa 3 megabytes a la mitad del disco. De repente has encontrado una canción que andabas buscando en internet que ocupa 7 megabytes y quieres descargarla. Estupendo hay 8MB libres! Pero… no puede fragmentarse! Así que no cabe en ninguno de los dos “bloques” libres!

    ¿Le encuentras el sentido ahora a la fragmentación? Es como un puzzle para que encajen todas las piezas. Y no solo eso, piensa la cantidad de “bloques” que quedarían sin poderse utilizarse hasta que se escriba un archivo que quepa en el. Con la fragmentación no existe este problema, pues el archivo que te quieres bajar de 7MB se repartiria entre los dos bloques de 5 y 3MB.

    Un saludo.

  26. La bronca de usar linux es que es mas dificil de encontrar programas es como decirte usa, drupal en tu blog vez de wordpress, obvio todos eligiran a wordpress por que es mas conocidi tiene mas soporte en español y ademas hay un millon de programadores que se saben de memoria la estrcutura del wordpress en php

Responder


ocho × = 24

(Spamcheck Enabled)